我的网站

居心残害罪辩护词

2022-01-14 09:52分类:司法监督 阅读:

说明:该案被告一审被判处有期徒刑11年,二审上诉到山西省高级人民法院,二审辩护人挑出不美观点定性错误,固然二审法院异国采纳罪名定性不美观点,但是鉴于案情改判被告人有期徒刑8年。

辩护词

心爱的审判长、审判员:

北京大成(太原)律师事务依法承诺杨某支属的委托,指使任建华、徐晋红律师担任上诉人杨某涉嫌居心残害罪一案二审阶段的辩护律师,辩护律师认为一审法院异国查清本案基本实情,定性错误,杨某依法不组成居心残害罪。现挑出如下辩护私见,请贵院予以考虑。

一、一审法院异国查清本案基本实情,定性错误。

(一)本案案发的首要因为

铂郡东方住宅建设工程项目发包人是运城市国科房地产开发有限公司,承包人是中建一局集团第二构筑有限公司,后承包人解除合同,重庆茂好劳务公司是项目前期的劳务挑供方,发包人与重庆茂好劳务公司异国合同干系。但是重庆籍民工在运城市国科房地产开发有限公司与中建一局集团第二构筑有限公司合同解除后不竭不退场,因此杨某让后续承包人张玉龙把不退场的民工袪除出工地。

(二)杨某让张玉龙找人把重庆民工赶出铂郡东方住宅项目工地的合法性

1. 铂郡东方住宅建设工程项目施工地的所有权属于发包人运城市国科房地产开发有限公司。

2. 重庆方民工议定侵占场地索要工资属于犯法走为

运城市国科房地产开发有限公司与重庆茂好劳务公司异国之间异国合同干系,运城市国科房地产开发有限公司与中建一局集团第二构筑有限公司就解除合同有制订约定,重庆方民工议定侵占场地索要工资属于犯法走为。

3.重庆民工侵占他人场地不走是导致本案发生的首要因为

本案中,重庆民工多日堵住工地门不让进,承包人张玉龙,工程项目部的人,买房子的人都无法进入铂郡东方工地。2015年8月5日,铂郡东方工地被重庆民工六十-七十人堵住门,拉有横幅,有的人拿有木方、钢管等东西,重庆方民工的犯法走为是导致本案发生的因为。

(三)一审法院异国查清导致范维仙逝亡的直接劳动人,将范维仙逝亡的培养推定归统共被告人不契合刑事归罪原则。

范维的仙逝亡是个别人的走为,不该当由统共被告人承担,答当由实施详明残害致仙逝的走为人承担居心残害(致仙逝)的刑事劳动,其他参与人的刑事劳动属于寻衅滋事。

本案系因任意殴打他人,显现仙逝亡培养的寻衅滋事案件,在定性时,答当遵循各被告人在共同犯罪中的作用大小分袂认定;一审判决认定范维仙逝亡是各被告人的加害走为所导致分明不契合案件客不美观实情,一审法院将居心残害罪名适用统共被告人属于定性错误。

1.本案对单方被告人定性错误

本案单方被告人的走为属于寻衅滋事罪而非居心残害罪。寻衅滋事罪的法定情形之一,即外现为任意殴打他人。固然殴打他人实质上也是一栽残害走为,但举动寻衅滋事罪客不美观外现之一的“任意殴打他人” 与居心残害罪中的残害走为还是有显然区别的。

因寻衅滋事而任意殴打他人的,走为人的动机在于发泄或已足其不良感情,其特点外现为在殴打他人的首因上、殴打对象上、殴打样式上均具有相称的“任意”性。殴打首因上的任意性,是指走为人以微不及道的琐事殴打他人。殴打对象上的任意性逆映在谁窒碍了他耍威风就殴打谁,寻衅打人的对象具有不特定性。殴打样式、方式的任意性是指殴打他人具有突发性,选择的殴打样式、器物、袭击部位和力量因时因事因人胡作非为,但清淡情况下,走为人不具有残害他人至何栽水平的清楚居心。

2.施走过限走为人对自身的过限走为承担回响反映的刑事劳动

“任意殴打型”的寻衅滋事罪是一栽共同犯罪,因寻衅滋事常常是由多人先后实施,而且走为人之间事先常常异国共同犯罪的预谋,而是望到己方殴打他人或者遭受他人殴打时,才且则达成寻衅滋事共同犯罪的乐趣拉拢。在实施任意殴打的寻衅滋事中,单方参与人常常会实施超出成立寻衅滋事罪组成要件范围的走为,从而导致各个参与人触犯分别的罪名,有人可能组成居心残害罪,有人则组成寻衅滋事罪。

3. 寻衅滋事致人仙逝亡案件,异国实施殴打致仙逝的走为人不组成居心残害(致仙逝)罪。

对于多人寻衅滋事致人仙逝亡案件,参与殴打走为人的定性答当详明情况详明分析,不克井然定义为居心残害致人仙逝亡走为的共犯。因为在于,共同参与寻衅滋事中任意殴打他人的走为,逆映了其具有共同寻衅滋事的犯罪居心,但并无须然意味着所有走为人均具有居心残害的犯罪居心,其是否组成居心残害的犯罪居心要考虑走为人之间在共同殴打过程中是否形成且则共同居心以及其走为是否与被害人的仙逝亡培养具有相称的因果干系。

(四)详明到本案,雅致分析整个过程可能分为大致三个阶段,上诉人杨某不组成居心残害罪。

1.第一阶段:寻衅滋事预谋

庭审在案证据已经说明:从杨某授意张玉龙,张玉龙让王毅联系刘磊,他们的主不美观目标首终是把重庆民工赶出工地,并非要想残害他们,属于寻衅滋事的四周。

遵循2015年8月6日20时王毅的供述:“国栋说不管来多少人,目标是要把重庆工人赶出工地,只要带头的四个工人敢动,就打他,刘磊说叫一小俺参与打架是500元,站在边上恭维一小俺200元,张玉龙说完了以后再说”。

一审庭审笔录中杨某,王毅、刘磊的供词都说明,在铂郡项目部,杨某的找人的动机是把重庆民工赶出工地并非居心残害,如果对方敢动(谁窒碍了他耍威风就殴打谁)。并异国清楚说明必然要打,从刘磊的报价以及张玉龙的答复望,是否实施殴打走为必要望详明情况,也就是说杨某只有寻衅滋事的主不美观居心。

2. 第二阶段:寻衅滋事详明实施

在星河工地上,寻衅滋事的详明实施与杨某、张玉龙、王毅异国干系,而是由刘磊纠集的社会人员详明实施的。

遵循刘磊的供述:俺们有的人就拿砖头砸,有的人就把洋镐把扔夙昔砸。

遵循关琳供述:刘磊把车里的洋镐把放在地上,让俺们没人拿一根,刘磊说去工地进,俺那时走在末了,就异国想着跟着他们进去,俺异国参与打架,俺转身就走了。

遵循李晓晨的供述:快到工地门口就听见有人喊打,接着俺后面的人就起初向民工扔水瓶,砖头,俺冲到门口,一个穿灰色衣服的民工用东西砸了俺一下,俺就用洋镐把在他脊背上打一棍,后来他就向东面跑了。

从以上供述可能望出,本案殴打他人在首因上、殴打对象上、殴打样式上均具有相称的“任意”性,被告人一方全数属于“任意殴打型”的寻衅滋事罪,所有被告人不具有残害他人至何栽水平的清楚居心。

3.第三阶段 :对范维的居心残害走为

遵循刘磊的供述:俺跑的时候,望见工地放木方的地方躺着两个民工,一个光膀子,一个穿白上衣。

遵循关琳的供述:俺在工地内望见五、六小俺拿洋镐把在打一个没穿衣服的人,详明这五、六小俺是谁俺不明晰。俺除了叫畅攀,异国叫其他人。俺只了解畅攀叫了几小俺,黄强和马超叫了人。案发后刘磊、马超异国给过俺钱,俺也异国给过畅攀钱。

遵循畅攀的供述:俺望见3、4小俺在用洋镐把打一个体型偏肥,异国穿上衣的民工。

遵循李晓晨的供述:…走到门口附近放木方的地方,俺望见7、8小俺拿着洋镐把在打一个异国穿上衣的民工。

一审庭审中,关琳供述是黄强喊的任鑫、文强在打范维。

一审法院在异国查清对范维实施居心残害(致仙逝)的详明走为人情况下,推定范维仙逝亡系参与殴打的所有走为人从情理上是可能理解的,但是推定认定范维仙逝亡系上诉人的加害走为所导致分明异国任何法律、情理、逻辑、因果干系的证据说明。

二、本案答当依据各被告人的犯意与客不美观走为确定罪名

刑法将寻衅滋事罪举动自力的犯罪规定在妨害社会管理秩序罪中(刑法第293条),因此,其侵入的法好是公共秩序。但公共秩序是一栽抽象的召集法好,在“任意殴打型”的寻衅滋事中,走为人必然是议定对详明小俺身体的侵入,进而妨害了社会公共秩序。

(一)本案属于共同犯罪,共同犯罪的复杂性决定共同谋议的范围常常存在暧昧性、不确定性、任意性。 

共同犯罪起首要形成共同的犯意,在共同犯意形成之后,扈从着作案环境的变化,有些走为人受小俺心境素质、自控能力、犯罪诱因、法律后果等因素的影响,而对原有的共谋犯意作出调整、修剪甚至转变,有的仍住手在原有犯意基础上,有的则产生了超越共同犯意以外新的犯意,对危害培养具有新的寻觅或放肆放任。

1. 本案所有被告人都有寻衅滋事的共同居心

从杨某的安排,到张玉龙让王毅联刘磊到刘磊联系更多社会闲散人员以及对重庆民工的任意殴打走为望,所有被告人都有寻衅滋事的共同居心。

遵循被告人畅攀2015年8月10日的供述:望见对方有十几个、二十几个工人,拿着木棍,钢筋棍在那站着,俺们就停住了,两边都异国动,后来对方工人拿东西砸俺们,俺们这儿的人也拿东西砸他们。

鉴于重庆民工人数多多,手里有器械,刘磊以及各被告人并异国清楚的计划,两边对峙,到发展为混战都具有很大的任意性。

2. 张玉龙与刘磊的协商异国清楚的居心残害的共谋

遵循2015年8月6日王毅的供述,刘磊说叫一小俺参与打架是500元,站在边上恭维是一小俺200元。张玉龙说完了以后再说。

也就这是说,张玉龙与刘磊在共谋中也是含糊不清的,并非清楚详明必然要打架。从现实角度讲,张玉龙举动成年人,不是不了解打架的后果,也明晰让人打架必要多损耗钱,只有把重庆工人赶走的主不美观居心是清楚的。

3.刘磊等被告人超出寻衅滋事犯意以外实施的居心残害走为答当由其承担

刘磊供述:打完架后,俺得了四万元钱,当天黑夜给了马超23000元,给了小武4000元;剩下的钱俺自身拿着。马超他们叫了三十来小俺,其中有人受伤,小武只叫了十来小俺,俺就给他4000元。

刘磊2015年8月7日19时以及9月9日的供述:俺给小武打电话让他叫一单方人,他过来到美满里铂郡项目部转了一圈就走了,他给俺可能叫了十几小俺。俺给了小武4千元。

依据上诉在案证据,杨某、王毅不在现场;从刘磊问王毅要钱后分配来望,现场详明走为的实施全数是由刘磊等喊来的被告人自走决定,打还是不打,打了轻还是重全数已经不在杨某的限定范围,例如小武只是转了一圈,刘磊给他的钱全数是只站不打人的钱。从而印证了张玉龙并异国强走恳求刘磊必须打人的说法,本案不克排斥刘磊为了多要费用而实施居心残害的走为。

(二)真切界定各被告人各自的罪名和刑事劳动,以展示法律的公道性和权威性。

对共犯进走定罪时,就答按其基本走为定罪,过限走为不在共同犯意之内,不克遵循过限走为定罪。在刑事劳动承担上,对施走犯的过限走为,不克适用共犯全体劳动原则,而答厉格遵循罪孽自满原则,由过限走为的实施者承担劳动。

1.受害人有五人受伤说明对打形象存在

遵循本案受害人的证实,他们有五小俺受伤,倘若这五小俺望到对方来者不善,主动逃避矛盾激化的话,是不会受伤的。

遵循受害人吴修贵的证言:俺们在工地门口打横幅,讨要工资,那时在门口要市来小俺,还有一单方去吃饭了,统共有四、五十人旁边,俺是2015年8月2日才从老家来的,是俺们老板黄勇叫俺们来要工资的。

2. 重庆方民工回击导致被告人以及其他人员有7人受伤

刘磊方的人员畅攀、常盼、芦鹏飞、王磊(见2015年8月7日19时刘磊讯问笔录)被打伤,王毅被打伤,三个保安吴彦鹏、尚首宪、建军(见闫银狮、尚首宪、吴彦鹏证言)被打伤。

3. 在案客不美观证据说明重庆民工行使钢管导致打架升级

现场勘验笔录说明,构筑资料附近有一片擦拭血迹,分袂为1号、2号、3号血迹,3号血迹东侧有一钢管,钢管上有一片擦拭血迹。

运城市公安司法判定核心(2015)498号法医师物物证判定书说明:在送检的铂郡东方工地挑取的1号、2号、3号血迹检出一男性DNA分型,不是仙逝者范维所留。

以上主不美观与客不美观证据说明刘磊方有人员受伤厉重,现场钢管分明不是被告方的作案工具;重庆方民工与刘磊方人员对打,行使钢管等器械导致作案样式升级,原来的斥逐走为演变成居心残害。

辩护人认为,张玉龙是让刘磊撵走重庆民工,但是重庆方在2015年8月2日又从老家喊来援救人员(有社会闲散人员,并非农民工,仙逝者范维身上有明确刺青);在2015年8月5日中午的交锋过程,不是见势不妙逃避矛盾,而是与刘磊方人员对打(作案环境发生变化),本以为可能一赶就跑的环境发生变化,在刘磊方多人员被打伤以及对方行使钢管等器械的情况下,也就显现有几小俺打一小俺的情况(作案样式升级),导致范维仙逝亡(新的危害培养的积极寻觅)。

此时,其原有的共谋犯意发生明确转变,即由单纯的逞强好胜转化为居心残害他人身体健康,超越了原有的意识因素和意志因素,产生了新的犯意;因此对于范维的仙逝亡,答厉格遵循罪孽自满原则,由过限走为的实施者承担劳动。

三、杨某的走为不组成居心残害罪,而是寻衅滋事罪。

(一)上诉人杨某异国残害重庆民工的主不美观居心

遵循首诉书控诉,2015年8与5日为了将重庆籍民工赶出运城市北郊铂郡东方构筑工地,杨某安排张玉龙找人;随后,张玉龙找到王毅让其找人,王毅又找到刘磊。

居心残害罪在主不美观上必须要有败坏他人肢体的完全性或使他人身体健康受损的居心。而本案上诉人根本异国残害他人的主不美观居心,只有撵走重庆民工的主不美观居心,重庆籍的许多在现场的民工都说明是想赶他们出工地,而并非想残害他们。

冯世银(受害人)询查笔录说明:(对方)打人的目标是为了想赶他们出工地,而非想残害他们。

骆泽君(受害人)的询查笔录说明:国科地产叫人打俺们想让俺们远离工地。

辩护人认为,岂论是首诉书的控诉,还是上诉人的供述以及重庆方被告人的证言都说明上诉人安排联系社会上的人是为了把重庆民工从工地赶走,并非为了残害他们。

(二)上诉人安排撵走重庆民工走为并非刑法意义上的居心残害走为

居心残害罪所侵扰进犯的对象是特定的人,但是本案重庆籍在工地的民工有数四、五十人之多,上诉人不意识详明特定的民工,也异国可能去残害详明的哪一小俺。

上诉人让张玉龙找人也是由于重庆民工人员多,只能用撵走的样式赶他们出工地;遵循上诉人的供述,其在2015年8月5日上午只是安排张玉龙把重庆民工轰出工地,并异国居心残害的意图。

(三)本案最初侵入的对象具有任意性和暧昧性,属于刑法第293条规定的寻衅滋事罪中的任意殴打他人类型。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干题目的诠释》法释【2013】18号第一条:走为人造寻求刺激、发泄感情、逞强耍横等,无事生非,或者因普通生活中的偶发矛盾纠纷,借故生非,实施刑法第二百九十三条规定的走为的,答当认定为“寻衅滋事”。根据该司法诠释的描述,任意殴打型寻衅滋事主不美观上必要已足为寻求刺激、发泄感情、逞强耍横等动机。

本案中,重庆民工索要工资不是议定得当的合法的法律途径,而是多日堵住工地门不让进,纠纷在经过报警后,仍旧异国解决;后续承包人张玉龙,工程项目部的人,买房子的人都无法进入铂郡东方工地。很凶劣的是,重庆民工又从老家喊来40-50人,聚集在工地闹事。案发当天,铂郡东方工地被重庆民工六十-七十人堵住门,拉有横幅,有的人拿有木方、钢管等东西,上诉人是绕过他们进入美满里铂郡项目部的。

2015年8月5日的冲突的发生更多是一栽发泄感情、逞强耍横等动机,而非居心残害。

(四)寻衅滋事导致被害人仙逝亡,并无须然组成居心残害罪

因寻衅滋事由安排到实施常常是由多人先后实施,而且走为人之间事先常常异国共同犯罪的预谋。在实施寻衅滋事中,单方参与人常常会实施超出成立寻衅滋事罪组成要件范围的走为,从而导致各个参与人触犯分别的罪名,有人可能组成居心残害罪,有人则组成寻衅滋事罪。

杨某联系张玉龙、张玉龙联系王毅、王毅联系刘磊,王毅联系刘磊时,刘磊与马超、关琳、黄强在一首;刘磊电话联系小武(张小武),小武联系一单方社会上的人,马超联系一单方社会上的人,关琳与黄强各叫一单方人。文强是关琳与黄强叫的。小武把人叫来后就走了,打架时异国在现场。打完驾,刘磊得的四万元,其给了马超2万3千五百元,给了小武四千元,剩下的钱刘磊自身拿着。从刘磊的分钱的多寡可能测度出,刘磊了解谁是导致范维仙逝亡的直接劳动人,一审法院在异国查清导致范维仙逝亡的直接劳动人的情况下,推定统共被告承担居心残害(致仙逝)的刑事劳动忤逆罪孽自满的原则。

本案,上诉人让张玉龙找人把重庆民工赶出工地,并异国授意张玉龙或其他人残害重庆民工,上诉人并异国与本案的其他被告人有过直接的疏浚,上诉人也不意识这些社会上的人,是以也就不存在共同居心残害的预谋。

1. 本案由安排到详明走为的实施,从杨某—张玉龙—王毅—刘磊-马超、关琳、黄强、小武—其他社会人,可能得出结论:

上诉人只与张玉龙协商赶重庆民工出工地的走为,异国与张玉龙之外的任何被告人有过之间直接的发言疏浚走为,是以也就不存在与他们有居心残害的预谋;本案参与人有寻衅滋事的共同居心,异国居心残害的共同居心。

2.受害人范维的仙逝亡与上诉人异国因果干系。

3. 对于单方被告人实施的超过授意的走为答当由实施人自身承担。

辩护人认为,由于刑法第293条异国像第292条第2款有神奇的拟制规定,即聚多斗殴,致人重伤、仙逝亡的,依照居心残害罪定罪惩办;是以,如果寻衅滋事导致被害人重伤或者仙逝亡,并无须然组成居心残害罪,即要认定寻衅滋事致人仙逝亡组成居心残害(致仙逝)罪,必须从主不美观上考察是否具备刑法上残害的居心,客不美观上考察走为人的走为是不是刑法上的残害走为。上诉人只对答该寻衅滋事这一共同走为本身所造成的危害培养承担统共劳动,对于超出寻衅滋事范围而另外造成的危害培养,上诉人并不该负刑事劳动。

四、上诉人即使组成居心残害罪,也答当对其从轻惩办,一审法院量刑过重

(一)本案受害方有庞大舛错

铂郡东方住宅建设工程项目原是由中建一局集团第二构筑有限公司(简称“中建一局”)承包的,重庆茂好劳务公司(简称“劳务公司”)向中建一局挑供劳务,与国科公司异国任何法律干系。劳务公司在长达4个月的时间向毫无任何法律干系的国科公司犯法讨债,作对国科公司的寻常经营,给国科公司带来极大的负面影响以及财产耗损。

范维非劳务公司的员工,系劳务公司且则招募的打手,其身上有明确的刺青纹身;范维对事态的扩大有不走推卸的劳动,使本案由寻衅滋事转变为居心残害走为。

(二)受害人范维的仙逝亡是多栽因素导致的,治疗过程的失当走为也是导致被害人范维仙逝亡的因为之一。

山西医科大学司法判定核心司法判定检验私见书认定,被害人范维仙逝因系:因头部遭受钝性物体作用导致厉重颅脑毁伤,加之外伤后治疗过程中并发支气管肺热,最后导致呼吸循环枯竭而仙逝亡。明确属于多因(他人的加害走为、自身的支气管肺热疾病)导致被害人仙逝亡的后果,残害走为并非导致被害人仙逝亡的唯一因为。原判在采纳判定私见的同时,却否认本案多因一果的实情,导致上诉人不克据此轻判,答当予以纠正。

综上,辩护人认为,一审法院对上诉人走为定性错误,量刑失当,乞求二审法院依法改判。

北京大成(太原)律师事务所律师

徐晋红

2017年5月4日

接Y���

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:差别类型采矿权承包合同非法无效的结局及法律风险答对

下一篇:工伤-伤残九级,公司想暗地讨论,答该怎么做呢,谢谢内行?

相关推荐

返回顶部